Sébastien Haller [9]

Sorry, aber bei der Kausalitätskette ist auch Kobel dafür verantwortlich, falls wir die Bayern nach der Länderspielpause mit 5:0 wegklatschen ...



Haller setzt sich weder diese Saison, noch letzte Saison, wesentlich statistisch von Füllkrug ab. In so gut wie keiner Kategorie sind sie sich so unähnlich, als dass man hier einen Unterschied festmachen könnte, den man signifikant nennen könnte. Den Unterschied scheintst du daher auch nur in den Ergebnissen des Kollektivs festmachen zu können, was aber nun mal keine Aussage über die individuellen Leistungen zulässt, sondern nur die Suche nach einem Narrativ, das es zu füttern gilt. Das fing bei Haller an Tag 1 an, als man seinen Stürmertyp bereits als wichtig empfand, komme was wolle, obwohl sich das bis heute weder bei ihm noch bei Füllkrug bestätigen konnte. Wenn Füllkrug spielerisch schließlich nicht mithalten kann, kann es Haller auch nicht, da Füllkrug sogar den höheren Output hat, trotz schwächerem Erwartungswert. Orientiert man sich nur am Erwartungswert, dann bewegt sich Haller übrigens ziemlich genau im spielerischen Bereich, den auch Haland abgedeckt hat, während Füllkrug eher im Aubameyang Bereich ist. Mit deren Toren können aber weder Füllkrug noch Haller mithalten, weil ihnen dafür allein schon die Abschlüsse fehlen, weil die Mannschaft nicht auf deren Spielertyp abgestimmt ist, sondern auf die Halands und Aubameyangs dieser Welt. Wobei den Beiden nie ein spielerischer Mehrwert eingeräumt wurde, sondern der Fokus immer auf die Tore gerichtet war, worin sie nun mal klar überlegen sind! Allein das macht es schwer einen positiven Effekt durch Haller erkennen zu können, weil es eigentlich offensichtlich ist, trotz der kollektiven Ergebnisse.

Denn die sind mit Haller tatsächlich deutlich besser geworden letzte Saison. Im Schnitt erzielte das Team 2,44 Tore und kassierte 1,29. Mit Haller auf dem Platz kam man auf 3,31:1,03. Entsprechend kann ich verstehen, woher du kommst, aber nicht, was du daraus machst. Denn so sehr hier die Entwicklung der Ergebnisse mit Hallers Präsenz korrellieren mag, so muss es ja doch eine eindeutige Zuordnung geben können, wenn man das so sehr Haller zuschreiben möchte.

Defensiv muss man sich aber nicht weit aus dem Fenster lehnen, wenn man behauptet, dass Haller keinen Beitrag dazu geleistet hat, dass man mit ihm 0,26 Gegentore weniger kassierte. Denn Haller ist in allen Defensivbelangen der schwächste MS der letzten Saison gewesen und damit automatisch auch der Feldspieler im gesamten Kader mit dem geringsten Defensivhebel. Da wird man individuell wohl deutlich mehr Einfluss durch Ryerson zugestehen müssen, der dafür aber eben auch nicht allein steht, sondern es gab schlicht mehrere Entwicklungen, die dazu geführt haben und nicht gerade einzelne Spieler. Am ehesten hat Haller noch einen Beitrag durch die Stabilisierung im Ballbesitz, wobei wir hier von gerade mal 3,5 Ballaktionen gegenüber Moukoko sprechen, die ausschließlich auf zusätzliche Ballaktionen im Defensivdrittel zurückzuführen sind. Der größte Defensivhebel von Haller dürfte daher wohl seine Präsenz bei gegnerischen Standards gewesen sein, wofür Moukoko taktisch nun mal anders positioniert wurde und mir Füllkrug grundsätzlich auch besser gefällt. Da geht es aber nicht um tatsächliche Abwehraktionen, denen ich nicht nur wegen des Elfers von Heidenheim in dieser Saison nicht den großen Wert beimesse. Zumal nicht nur deswegen der Zufall ein messbarer Faktor war, denn mit Haller auf dem Platz wurden eigentlich 1,19 Gegentore erwartet.

Also muss man offensiv suchen, inwieweit Haller die Mannschaft besser gemacht haben soll. Im Ballbesitz kann das wie gesagt kaum behauptet werden, da die zusätzlichen Ballaktionen gegenüber Moukoko eben im Defensivdrittel stattfanden, wo man als Team aber nicht eine Ballaktion mehr verzeichnen konnte. Auch die Build Werte unterschieden sich nicht gerade drastisch von Moukoko. Haller hat also nicht direkt dazu beitragen können, dass der BVB im Mittel- und Angriffsdrittel seinen Ballbesitz ausbauen konnte, weswegen ja auch häufig das Narrativ der Gegnerbindung, welche Freiräume für die Mitspieler schafft, bemüht wurde. Es ist aber nur ein Narrativ, weil Haller in der Beziehung nichts außergewöhnlich gemacht hat, was Moukoko oder Füllkrug dann diese Saison nicht auch machen. Am Ende des Tages landet man daher ausschließlich bei den erzielten Toren von Haller, die einen Unterschied machten.

Wobei man hier 2 Phasen nach der Winterpause mit Haller betrachten muss, die durch das Köln Spiel getrennt sind. Die Reetablierungsphase nach Krankheit, in der Haller so gut wie gar nichts traf und es sportlich nicht unbedingt erklärbar war, wieso Moukokos Spielanteile dermaßen reduziert wurden, weil er schwach eingebunden war, auf nicht mal einen Torschuss je Spiel kam, sehr wenig im Zusammenspiel mit ihm funktionierte und daher eben verzweifelt nach obigen Narrativen gesucht wurde, um zu rechtfertigen, dass Moukoko so gar keine Chance mehr erhält. Und im Anschluss die Phase in der es offensiv dann endgültig bis auf das letzte Spiel bei allen lief und in der Folge dann auch Haller deutlich konstanter wurde. Dafür sind die Daten von Understat recht interessant, wenn man sich mal den xGChain90 verschiedener Spieler ansieht, wobei ich die Saison vor der Winterpause noch hinten anfüge:

Spieler | Phase 1 | Phase 2 | vor WP
Brandt | 0,86 | 1,01 | 0,62
Adeyemi | 0,85 | 0,92 | 0,69
Bynoe-Gittens | 0,79 | 0,95 | 0,88
Bellingham | 0,72 | 1,09 | 0,73
Malen | 0,69 | 1,52 | 0,55
Guerreiro | 0,65 | 0,95 | 0,51
Hummels | 0,63 | 0,84 | 0,42
Reus | 0,60 | 1,23 | 0,63
Haller | 0,57 | 1,03 | -
Moukoko | 0,43 | 1,44 | 0,76

Man kann hier schon zig Spieler identifizieren, die auf erwartete Tore plötzlich einen größeren Hebel in Phase 1 entwickelten. Brandt, Adeyemi, Malen, Guerreiro und Hummels lassen sich hier allen voran identifizieren, die sich deutlich gesteigert hatten, um die Torgefahr der Mannschaft durch ihre Aktionen zu erhöhen. Haller war in Phase 1 erst mal schlechter als Moukoko in der Hinrunde. Also ein Downgrade, wobei Moukoko, warum auch immer in dieser Phase auch nicht gut drauf war und damit zumindest ein kleines Argument für Haller lieferte, wenngleich nicht zu Unrecht gemunkelt wurde, dass Terzic Moukoko nicht vertraut, obwohl er es verdient hätte und durch den Druck von Haller die Leistungen eingebrochen sind, weil alles, was er sich in der Hinrunde hart gegen Modeste erarbeiten musste, trotz erheblicher Vorteile, plötzlich nichts mehr wert war.

Um es daher aber nochmal in Bezug auf Haller deutlich zu formulieren: es gibt keinen Hinweis darauf, dass Haller die Leistungen der Mannschaft in Phase 1 unmittelbar steigern konnte, durch eigene Aktionen auf seiner Position! Die Steigerung wurde von anderen Spielern initiiert. Selbst in Phase 2, als es dann offensiv allgemein lief, steigerten sich dann viele nochmals, mitunter auch Haller. Allerdings war in der Phase dann auch wieder Moukoko da und statistisch sogar nochmal besser als Haller und spätestens wenn man sich dann noch die Build Werte ansieht, merkt man schnell, wie viel wichtiger Bellingham, Malen, Brandt, Hummels und Guerreiro für die spielerische Qualität waren, weil sie in zentraler Verantwortung dafür standen und sich am meisten gegenüber der Hinrunde steigern konnten, falls sie da nicht schon die Ausnahme waren (Bellingham) oder trainerseitig unterbewertet wurden (Moukoko, Bynoe-Gittens, ...).

Haller war also im ersten Teil nach der Winterpause mehr Problem als Lösung, während die Mannschaft schon deutlich besser wurde. Nicht wegen Haller, sondern trotz Haller! Der war erst hinten raus dann doch noch ein Faktor, was bis heute auch die einzige Phase über 10 Spiele ist, in der man davon reden konnte, dass das mit einem physischen MS funktionierte. In der Phase war aber die gesamte Mannschaft herausragend gut, wie selten, vor allem in Bezug auf die Chancenverwertung. Aber ich möchte das auch nochmal in obigen Kontext packen, wie viele Tore und Gegentore mit Haller auf dem Platz passierten, indem ich die Verbesserung zur Hinrunde in Phase 1 und Phase 2 nochmal für das gesamte Team aufzeige:

Phase | Tore | Gegentore | Torverhältnis | Punkte
vor WP | 1,56 | 1,31 | +0,25 | 1,56
Phase 1 | 2,40 | 0,90 | +1,50 | 2,50
Phase 2 | 3,09 | 1,27 | +1,82 | 1,91

Man war also ausgerechnet in der ersten Phase nach Hallers Rückkehr punktetechnisch am stärksten als er als MS schwächer war, als Moukoko in der Hinrunde. Im Grunde sagt das schon sehr viel über die nicht vorhandene direkte Abhängigkeit des Rückrundenerfolgs von Haller aus. Man kann es aber noch plastischer darstellen. Haller machte in Phase 1 0,37 Scorer pro 90 Minuten, bei einem Build 90 von 0,35, was für Hallers Verhältnisse extrem hoch war, weil er eben nach Wegen suchen musste, um der Mannschaft ohne Scorer zu helfen. Moukoko kam vor der Winterpause auf 1,06 - was nur zeigt, wie dumm es war auf Modeste zu setzen -, bei einem Build90 von 0,16. Trotz schwächerem xGBuild ist das nun mal klar besser, weswegen es überdeutlich ist, warum für die Steigerung der Mannschaft der MS keine Verantwortung trägt, sondern eher sogar noch Bremsklotz war.
This contribution was last edited by BVBBC on Mar 22, 2024 at 12:47 PM hours

Soll er anscheinend in einem Podcast/Interview preisgegeben haben.

Das fände ich schon krass. Klar er hat verschossen, aber den Großteil der Kritik (wohl eher Shitstorm) hat er aufgrund der Situation davor abbekommen. Wenn er letztendlich nur Verantwortung übernommen hat und dann auch noch über Monate den Kopf für Can mit hingehalten hat, wäre das schon bemerkenswert.

Das ist natürlich eine krasse Wende der ganzen Geschichte! Ich habe es ihm nie übel genommen weil jeder irgendwann mal einen Elfer nicht trifft, so ist der Sport und das Leben. Er hat sich immerhin gestellt und das gilt es zu honorieren. Was aber das dramatische daran ist und auch bezeichnend, dass der Mann der als Kapitän in den wichtigsten Momenten ein Rückhalt und Anker zu sein hat, sich der Situation entzieht. Das ist für mich persönlich schockierend weil es gegen all das spricht was du als Kapitän erfüllen musst. Es wird sicher Leute geben die es gut finden wenn jemand dann verzichtet weil er sich unsicher fühlt, irgendwie legitim aber als früherer Kapitän und Leader im Fußball kann ich da nur mit dem Kopf schütteln. Auch ich habe versagt aber mich nie vor Verantwortung gedrückt. Passt leider gut ins Bild der Borussia, dass man so einen Kapitän hat, der weder durch Leistung noch mentale Stärke etwas darstellt.

Bin ich absolut bei dir. Mich ärgert vor Allem rückblickend, dass Can keine Anstalten gemacht hat seinem Kollegen zur Seite zu stehen bzw. die Story gerade zu biegen.

Wie mies wäre das denn bitte sowas im Nachhinein zu erzählen.... ?? Kann mir nicht vorstellen das Haller sowas schwaches tun würde. Er hat verschossen und fertig.

Can war damals noch kein Kapitän. Das war Reus, an diesem Tag hat Hummels die Binde getragen. Wenn die Geschichte stimmt wäre es aber wirklich noch lustiger, dass Can hier im Sommer Kapitän wurde. Aber: Vor der Vertragsverlängerung von Kobel gab es da keine Alternative.

Ich glaube die Geschichte von Haller ehrlich gesagt aber nicht ganz. Das passt jedenfalls nicht zu den Bildern, die sich bei mir im Kopf abgespeichert haben. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe hat Can den Ball schon und Haller geht zu ihm und überredet Emre. So ganz passt das meiner Meinung nach nicht.

Am Ende ist es aber auch egal. Man wird diesen Tag nicht mehr korrigiert bekommen.

Vielleicht musste Emre in dem Spiel aber auch neue Schuhe tragen und überließ daher Haller den Elfer. Wie 1990 Matthäus...
Die Szene bleibt dennoch merkwürdig. Can mag man ja eigentlich viel vorwerfen können, aber eigentlich kein mangelndes Selbstverständnis.

Vor allem… als Borusse willst du da doch den Titel, da musst du doch mit breiter Brust an die Front. Und dann (offenbar) sowas. Und zum Dank ist sowas dann Kapitän. Danke für nichts.

Das ganze Team hat in diesem Spiel versagt, wie oft will man das mit den Elfer noch durchkauen? Der Elfer war nicht der Grund.

Und ich bin der Meinung, dass es der entscheidende Knackpunkt war. Aber wie du sagst: Irgendwann ist es auch mal gut mit dem Thema.