Thorgan Hazard zu Borussia Dortmund?

das bestreitet auch niemand und ist im _nachhinein_ für uns auch ziemlich erfreulich. Es geht darum, dass ich das Argument "außerdem hat BMG auch" als irgendiwe fade empfinde - zum Zeitpunkt des jeweiligen Wechsels hat sich fast jeder Dortmunder vor lachen auf die Schenkel geklopft, während einem als Gladbacher die Gesichtszüge entglitten sind.



Natürlich nicht, aber grade als Dortmunder kann man doch nachvollziehen, dass es einem als Fan auf den Nerv geht, seine besten Spieler zum immer gleichen Verein wechseln zu sehen

zum Gerücht selbst: Ich kann es mir nicht so recht vorstellen. Dortmund wird ihn sich locker leisten können; erst Recht bei einem Pulisic Wechsel - auch wenn TH mit hoher Wahrscheinlichkeit einen neuen Ablöserekord für Dortmund bedeuten würde, Restvertrag hin oder her. Aber ist da wirklich Bedarf? Zumal Hazards "beste" Position eindeutig Linksaussen ist und da hat man bereits mit Sancho und Bruun Larsen Top Winger. Da wäre es in meinen Augen schon sinnvoller für das Geld einen Spieler zu holen, dessen Stammposition auch Rechtsaussen ist, wenn Pulisic geht. Wenn er bleibt, ist man so oder so bestens auf den Flügeln besetzt, wenn man bedenkt, dass Wolf ja auch noch da ist. Ganz abgesehen von Reus oder Philipp, die es ja auch gut auf aussen können.

Ein Spieler der in Gladbach auffällig ist wird sicher immer umworben sein.
Am Ende des Tage ist es völlig wurscht, ob er in der Bundesliga wechselt oder ins Ausland.

Für Gladbach geht es dann doch nur um die maximal erreichbaren finanziellen Mittel.

Auf der anderen Seite wäre es natürlich wünschenswert wenn Gladbach ein finanzielles und sportliches Angebot hinstellen kann, um so einen Spieler erneut zu binden.
Auch wenn TH der Borussia aus Gladbach positiv gegenüber steht: Er ist jetzt so langsam in einem Alter wo es für ihn ggf. um einen großen Vertrag geht. Und da wird es beim Finanzrahmen in Gladbach ggf. eng.

Ob Dortmund für TH überhaupt als Ziel in Betracht kommt hängt überwiegend von seinem Lebensplan ab. Sportlich und finanziell sollte Dortmund absehbar die bessere Adresse als Gladbach sein können - das wird in Gladbach keiner ernsthaft bestreiten. Egal wohin er wechselt: Er wird immer einen anderen Kaderstatus haben als in Gladbach und muss sich sein Standing in der Mannschaft neu erarbeiten. Das jeder Wechsel auch sportlich scheitern kann, wird er ohnehin wissen. Aber als Profi ist DAS doch die erste Herausforderung die man annehmen muss.

Von daher: Nix genaues weiß mann.

fahr doch mal einen gang runter.

objektiv betrachtet hat hazard im sommer nur noch 1 jahr vertrag, könnte in dortmund (wohl) dauerhaft CL spielen, hätte mit favre den perfekten trainer, der ihn damals zu uns geholt hat und würde in der jetzigen form wohl auch stammspieler sein.
deshalb wird dortmund, auch wenn sein traumziel die PL ist, sicherlich für ihn interessant sein.

und aufgrund der vertragslänge wird ein hazard auch niemals summen wie sane oder de bruyne einbringen. wenn es am ende 25-30mio. werden, wäre ich froh.

die einzigen die bei diesem geschäft mächtig in die röhre gucken würden, wären wir.

für diese summe bekommst du einen hazard niemals ersetzt und wir würden wieder mal einen spieler an dortmund verlieren.

für mich alles in allem durchaus realistisch, leider.

So kurz vor dem Ende habe ich die folgende Erwartung:

TH wird die Borussia im kommenden Jahr verlassen. Zeitpunkt, Leistung und Alter sind m.E. DER
Zeitpunkt für eine Neurientierung für ihn. Auch wenn wir ein Angebot hinterlegt haben und es völlig klar ist, dass Eberl gerne verlängern will: Der Zug wird wohl ohne uns aus dem Bahnhof fahren.

Die "Eberlsche" Resthoffnung ist zwar sicher berechtigt.. aber die Erfahrung zeigt. Vertragte Verhandlungen bedeutet bei uns regelmässig den Abgang.

Und ab diesem Zeitpunkt ist es mir völlig egal, wohin ein Spieler wechselt. Alle Kandidaten werden sicherlich sportlich reizvoll und monetär ausreichend handlungsfähig sein. Die Borussia wird das maximale an Ablöse absaugen, wobei da die Bäume auch nicht in den Himmel wachsen.

Und dann freuen wir uns auf das shoppen mit den Transfererlösen. Das war der Plan und das ist auch gut so.

Das im Moment alle - mehr oder weniger- inhaltslose Statements von sich geben, liegt ja auf der Hand.

Gladbach versucht halt die Hoffnung hoch zu halten.
TH will sich auf den Sport fokussieren und die Zukunft offen lassen.

Bei nahezu allen wichtigen Spielern auf der Welt gibt es diese Ausssagen, bei uns noch mal perspektivisch erweitert durch eine Chance, die sich durch die Teilnahme an der CL ergibt.

Die Chance der Verlängerung an eine CL-Teilnahme zu koppeln ist natürlich absoluter Blödsinn. Für Spieler in Gladbach sind Titel und die CL - Teilnahme ein unplanberer Bonus. Mal unabhängig davon, dass die Teilnahme frühestens im Mail absehbar wird: Kein Spieler wird davon einen 3 - Jahresvertrag abhängig machen, selbst wenn es für die kommende Saison klappt.

Ich nehme Eberl ab, dass er sicher versuchen wird den Vertrag noch einmal zu verlängern. Wobei wir hier ja realistisch von einem weiteren Jahr inkl. einer dann sicher festgeschriebenen Ablöse inkl. saftiger Gehaltsaufbesserung sprechen. Klingt nach einer guten Nachricht - ist aber keine.

Meine Sicht:

TH ist im Moment genau an dem Punkt, wo die Gladbacher Strategie ihn haben wollte:
Recht günstig gekauft. Sportlich entwickelt. Reif für den Wechsel zu einem größeren Verein - inkl. einer guten Rendite beim Verkauf, die man dann für die Mannschaftsentwicklung nutzen kann.

Im Prinzip ist die "Aktie Harzard" jetzt reif für den Verkauf. Und diese Chance sollten alle Beteiligten auch nutzen - viel besser wird es sicher nicht.

Mit Blick auf Dortmund würde ich sage: In Deutschland gibt es für TH keine bessere Lösung.
Die finanzielle und sportliche Perspektive ist großartig. Die Kultur der Vereinführung inkl. Fans und Stadion sind "gefühlt" mit dem Klima in Gladbach vergleichbar und ideal - halt nur eine Nummer größer.

Wenn es nicht das Ausland wird, dann kann er nur nach Dortmund - wohl wissend, dass er dort erst mal um sein Standing im Kader, um Einsatzeiten usw. ganz klein anfangen muss.

Aber das ist wohl das, was man im Volksmund "eine neue Herausforderung" nennt.
Wenn es dazu kommt, dann kann man Gladbach und Harzard nur gratulieren: Alles richtig gemacht.

Das macht wenig Sinn.
Zum einen hatte Chelsea nur ein Matchingright. Dieses garantiert lediglich die Möglichkeit die identische Ablöse bieten zu können und somit zuerst mit TH verhandeln zu können.
Da in deinem Szenario TH einem Transfer nach Dortmund nicht abgeneigt wäre, hätte Chelsea auch keinen Transfer forcieren können, da ja Hazard entscheidet wohin die Reise geht.
Oder besser formuliert, wenn Thorgan nicht nach London möchte, hat das Matchinright keine Bedeutung. Und falls Thorgan wirklich nur nach London möchte, würde Chelsea ihn wohl auch ohne ein Matchingright bekommen.

Desweiteren ist ein "nicht abgeneigt" sein, weder eine mündliche Zusage, noch eine klare Aussage zu Thorgans Zukunftsplänen. Er könnte ebenfalls nicht abgeneigt sein nach Liverpool zu gehen.
Und nach seinen eigenen Aussagen ist er sogar nicht abgeneigt seinen Vertrag zu verlängern:


Und Dortmund ist kein ganz grosser Verein, oder hat die Ambitionen ein ganz grosser zu werden? Oder warum will dann der BVB einen Spieler, der anscheinend in einem Alter ist, wo man nicht mehr riesen Sprünge erwarten sollte?
Wie begründest du dann die höheren Titelchancen beim BVB, wenn Bayern der ganz grosse Klub ist und der BVB nicht? Die Titelchancen hätte er doch dann eher bei den Bayern, die übrigens dringend auf den Aussen Ersatz suchen.

Bleibt nur das Argument Gehaltssprung, aber da wissen wir beide nicht was der BVB bieten möchte und ME zum Beispiel bereit ist um unseren Topspieler zu halten. Klar wird er beim BVB mehr verdienen, aber ist das am Ende der ausschlaggebende Grund für einen Wechsel? In der PL könnte er wohl nochmals mehr verdienen als in der Bundesliga, falls du wirklich auf dieses Argument bestehst.
Wir hätten noch das Argument Stammspieler und unbestrittener Topspielers des Teams, sowie dem Fakt, dass er die Liga kennt und sich bereits in Gladbach eingelebt hat.

Diesen Bedarf haben Bayern, Gladbach, Athletico und Liverpool anscheinend auch.

Klubanhänger, die gerade einen Spieler für eine Superablöse verkauften, der diese Saison gar keine Leistung zeigte, sollten mögliche Ablösesummen für andere Spieler nicht unbedingt mit dem Leistungsargument kleinreden. Vor allem da dieses Argument nicht sticht, zeigt seine Leistungskurve stetig nach oben und war er schon letzte Saison ein Leistungsträger im Team.
Und 35 Mio lassen sich natürlich ohne Probleme irgendwann mal wieder einspielen?
Aber lassen wir dass mal mit der Ablösesumme. Den ich glaube den Aussagen von ME.
Also woher sollen die Medien eine Ablösesumme haben, wenn es gar kein Angebot im Winter gab. Das würde nur funktionieren wenn ME die 42 Mio als Verkaufspreis ausgerufen hat und dass hat er wohl kaum.

Zum Abschluss:
- Nach den offiziellen Aussagen von TH und ME, steht noch gar nicht fest wohin die Reise geht.
- TH selbst möchte erst die Saison zu Ende spielen und dann die weitere Zukunft planen.
- Es sind noch keine Angebote für TH bei Gladbach angekommen und somit hat auch noch kein Verein mit TH verhandelt.
- Chelsea hatte nur die Option die Ablöse zu "matchen". Eine Rückkaufklausel gab es nicht.
This contribution was last edited by dendefan on Jan 10, 2019 at 8:17 AM hours

Man könnte auch Argumentieren, ihr signalisiert TH er sei euch keine 42 Mio wert. Ihr wollt den Spieler also nicht 100%ig.
Dass stünde dann eventuell contra zu euren anderen Versprechungen gegenüber TH.
Wenn dass dann den Ausschlag gibt Richtung Liverpool oder Bayern, würdet ihr euch ärgern wegen 9 Mio geknausert zu haben. ME hat zudem klar mit TH vereinbart, wechsel Sommer 2019 oder Verlängerung. Das Verhältnis von Spieler und Verein sind zudem ausgezeichnet und ein TH oder Gladbach hat es gar nicht nötig irgendwelche Spielchen zu spielen.

Wenn ME mögliche 42 Mio als Ablösesumme definiert hat, sind 33-35 Mio kein guter Deal, sonder zu wenig.
Übrigens ist die Aussage das 33 Mio für uns mehr ist als für euch falsch. 33 Mio sind 33 Mio und das Steueramt macht da kein Unterschied ob die jetzt dem BVB gehören oder Gladbach.

Aber generell, ich frage mich woher kommen die 42 Mio Ablöse überhaupt? Es gab kein Angebot im Winter und ME hat auch keine Schmerzgrenze veröffentlicht. Wurde hier nicht viel eher einfach mal wieder von den Medien eine erfundene Geschichte mit Phantasieablöse gestrickt? Hauptsache der Klickrubel rollt.

Das ist nicht korrekt.

Bekommt Gladbach ein Angebot für TH, so ist Gladbach verpflichtet, das von dem interessierten unterbreitete Angebot, CFC vorzulegen. CFC kann dann innerhalb einer kurzen Frist entscheiden, ob sie die Ablösesumme matchen wollen.

Wenn CFC dieses Recht nicht in Anspruch nimmt, dann kann zwischen allen Parteien wie normal verhandelt werden.

Wenn Chelsea das Angebot oder jedes höhere Angebot matched, dann kann Gladbach ausschließlich an CFC verkaufen, unabhängig davon, ob TH zu CFC möchte oder nicht. TH kann nur entscheiden, ob er zum CFC möchte, ob er bei Gladbach verlängert oder ob er bei Gladbach bleibt und seinen Vertrag auslaufen lässt.

Das matching Right erlischt erst mit Ablauf der Vertrags. Erst dann kann TH jedes Angebot von einem anderen Verein annehmen.

Somit ist das Matching Right nicht nur ein Vertrag zwischen den Vereinen, sondern zwischen allen drei Parteien.

Matching Right: Erstverhandlungsrecht mit erweitertem Rückkaufsrecht.

In Zusammenhang mit dem Zaha-Gerücht, bekommt der Satz “steht ganz oben auf Dortmunds Liste” natürlich wieder einen faden Beigeschmack.
Ich weiß nicht, aber “außer”, dass THs Vertrag 2020 ausläuft, Favre - sein Ex-Trainer - ein Fan von ihm sein soll und seine “Freundschaft” zu Witsel als weiterer “Aspekt” für einen Transfer gilt, fehlt mir auch hier das entscheidende Indiz, welches auf (Fortgeschrittene) Gespräche - oder gar Verhandlungen - zwischen den Vereinen, sowie dem BVB und TH selbst spricht.

Gerade in Bezug auf die Gerüchte um Wilfried Zaha werde ich skeptisch. Ich halte sehr viel von beiden, kann mir aber nur sehr schwer vorstellen, dass man beide verpflichtet - zumindest nicht in einer Transferperiode.

Versteht mich nicht falsch, ich würde es sehr feiern, aber ich sehe hier kaum eine Grundlage, die 35% Transferwahrscheinlichkeit rechtfertigen würden. Oder hab ich vielleicht was verpasst? Jedenfalls deutet keine der bisherigen Quellen auf einen direkten Kontakt zu Club oder Spieler/Berater.

Erinnert mich alles ein wenig an die Gerüchte um Morata, Lacazette oder auch Giroud. Einzig in letzterem Fall, wurden intensive Gespräche bestätigt - den Ausgang dieser kennen wir. Auch hier wurden alle drei als DAS objekt der Begierde - ganz oben auf der BVB-Liste - von den Medien dargestellt.

Inzwischen macht mich diese Formulierung schon eher skeptisch, als das ich hier eine echte Relevanz sehe. Belegt wurde keine dieser “Quellen”. Dass Zorc und Co. sich weitestgehend bedeckt halten (müssen) ist klar, aber im Nachhinein fehlte mir bei so vielen Gerüchten, die hier heiß hin und her diskutiert wurden, die Quintessenz, dass mich solche Formulierungen erstmal grundsätzlich kalt lassen. Insofern finde ich die 35% im Moment ein bisschen zu sportlich und würde eher von <20% ausgehen - zumindest bis bestätigte Gespräche stattgefunden haben.

Fazit: sollte was dran sein, wäre ich sehr begeistert insbesondere gespannt in welcher Rolle TH bei uns agieren würde.



BTW: Was ist das eigentlich bitte für ein professioneller Mod-Hinweis???

“steckt euch eure schwachsinnigen vergleiche sonst wo hin (...) aber diskutiert vernünftig” ... ernsthaft jetzt??

Sehr vorbildlich!

Bitte nicht wieder dieses Wettbieten-Ammenmärchen. Es gibt KEIN Wettbieten, bei keinem Transfer. Das sind Erfindungen geprägt von Halbwissen und Fantasie, gestützt von "Journalisten" mit starker Vorstellungskraft und schwachem Fachwissen.
Der vertragshaltende Klub spricht mit dem vermeintlich neuen Arbeitgeber NACHDEM sich dieser mit dem Spieler auf einen Vertrag geeinigt hat. Der Spieler kann sich nicht mit mehreren Klubs auf einen neuen Vertrag einigen, sondern nur mit einem.
Im Anschluß kommen die Klubs zu einer Einigung oder eben nicht. Gladbach kann dann auf Vertragserfüllung bestehen oder den Spieler für Summe X ziehen lassen. Sie bestimmen, wann die Schmerzgrenze erreicht ist und nur sie.
Erst nach bbruch von Verhandlungen kann sich der Spieler mit einem anderen Klub einigen, der dann wieder zu Ablöseverhandlungen vorsprechen muss etc.pp. Der Klub hat im Abbruchsfall den Spieler von den gescheiterten Verhandlungen zu unterrichten und zieht dadurch sein Vertragsangebot zurück.
Niemals sitzen mehrere Klubs gleichzeitig dem vertragshaltenden Klub gegenüber, so daß eine Wettbewerbssituation entstehen könnte. Diese besteht nur in Vertragsverhandlungen mit dem Spieler. Der kann sich gleichzeitig diverse Angebote einholen und so Klubs gegeneinander ausspielen.

Hier der Ablauf, geschildert von der DFL:



Um es direkt klarzustellen: Gladbach hat das Heft des Handelns in der Hand, sie entscheiden, wann sie den Spieler ziehen lassen - so wie der BVB oder jeder andere Klub, bei den "eigenen" Spielern.
Die Höhe der Summe richtet sich nicht nach der Zahl der Interessenten, sondern der Situation beider Verhandlungspartner.
Wie dringend brauchen die Klubs den Spieler, wie flüssig sind beide Seiten, wie teuer würde ein Nachfolger, was zahlt man für andere ähnlich veranlagte Spieler aktuell usw. usf.
Natürlich will und wird Gladbach den Spieler nicht ablösefrei im darauffolgenden Jahr ziehen lassen - aber man wird ihn auch nicht verschenken.
Das ist auch mit Sicherheit dann nicht das beherrschende Thema zwischen den verhandelnden Parteien, im Gegensatz zu uns Foristen sind beide Parteien in diesem Geschäft tätig und wissen den ungefähren Wert eines Spielers einzuschätzen. In den wenigsten Fällen wird da einer "übers Ohr gehauen", auch wenn das von Fans gerne so eingeschätzt wird.
This contribution was last edited by filigran60 on Feb 11, 2019 at 2:49 PM hours