Thorgan Hazard zu Borussia Dortmund?

wobei es schon ein feiner Unterschied ist, ob Leistungsträger oder Ersatzspieler wechseln, oder?

Ich denke es gibt in der Bundesliga etliche Vereine die BMG um Ginter beneiden. Wenn Gladbach Leistungsträger aus Dortmund verpflichten könnte, dann würden sie es auch machen.
Ich weiß auch nicht was die Konsequenz daraus sein soll. Sollen Leistungsträger den Verein nicht mehr wechseln dürfen?
Für die Ansprüche Mönchengladbachs war Ginter ein absoluter Top-Transfer und er ist unangefochtener Stammspieler.

Leistungsträger wechseln nicht ne Stufe runter. Hat ja auch seinen Grund, warum wir uns Paco geholt haben und nicht Suarez Ist absolut nicht böse gemeint - ich sehe Gladbach als sehr sehr attraktiven deutschen Verein und spielerisch aktuell auch mindestens gleichauf mit uns. Trotzdem ist es einfach nicht denkbar, dass z.B. Leistungsträger wie Marco Reus oder Axel Witsel zu euch wechseln würden, da weniger CL-Perspektive, Lohn usw...(da müsste es schon Liebe sein.) Genau so undenkbar ist eben ein Wechsel von Suarez zu uns.

Und trotzdem sind wir total mit Paco glücklich und ihr mit Ginter und das auch zurecht!

Topic:
Wir würden ihn euch nicht wegnehmen, da das Interesse (falls überhaupt) ohnehin erst bei nicht verlängertem Vertrag im Sommer bestehen wird. Und wenn TH bis Sommer nicht verlängert, fände ich es grob fahrlässig ihn nicht zu verkaufen, da wir sicher nicht von 10 Mio sprechen die euch durch die Lappen gehen würden.

Folglich wären wir dann einer der vielen Interessenten im Sommer, falls TH nicht verlängern sollte. Für mich ist es fraglich, ob der Transfer für uns und TH Sinn machen würde. Auch wenn ich den BVB vom Status über Gladbach sehe, ist der Aufstieg nicht wirklich groß und das Risiko für TH als Ergänzungsspieler zu enden nicht unerheblich. Mit Sancho, Bruun-Larsen, Pulisic, Wolf und (eigentlich auch) Phillip sind wir aktuell so gut aufgestellt, dass der Startelfeinsatz absolut nicht garantiert wäre. Selbst wenn Pulisic im Sommer verkauft werden sollte, wäre immer noch genug Qualität im Kader vorhanden.

Deshalb sehe ich diesen Transfer auch aus BVB-Sicht nicht wirklich. Die o.g. Spieler sind gut genug um einen Pulisic Abgang zu kompensieren und die nicht unerhebliche Ablöse die wohl fällig wäre könnte an anderer Stelle sinnvoller eingesetzt werden. Zum Beispiel haben wir kein richtigen Backup für Paco, auch wenn ich es Milli wünsche, dass er morgen und in Zukunft wieder besser trifft. Auch die Außenverteidiger werden nicht jünger, sodass mindestens ein Perspektivspieler verpflichtet werden müsste.

Wenn ich bewerten könnte, hätte ich dem ganzen 2-3% gegeben.
This contribution was last edited by brightside1312 on Oct 23, 2018 at 6:27 PM hours

das bestreitet auch niemand und ist im _nachhinein_ für uns auch ziemlich erfreulich. Es geht darum, dass ich das Argument "außerdem hat BMG auch" als irgendiwe fade empfinde - zum Zeitpunkt des jeweiligen Wechsels hat sich fast jeder Dortmunder vor lachen auf die Schenkel geklopft, während einem als Gladbacher die Gesichtszüge entglitten sind.



Natürlich nicht, aber grade als Dortmunder kann man doch nachvollziehen, dass es einem als Fan auf den Nerv geht, seine besten Spieler zum immer gleichen Verein wechseln zu sehen

zum Gerücht selbst: Ich kann es mir nicht so recht vorstellen. Dortmund wird ihn sich locker leisten können; erst Recht bei einem Pulisic Wechsel - auch wenn TH mit hoher Wahrscheinlichkeit einen neuen Ablöserekord für Dortmund bedeuten würde, Restvertrag hin oder her. Aber ist da wirklich Bedarf? Zumal Hazards "beste" Position eindeutig Linksaussen ist und da hat man bereits mit Sancho und Bruun Larsen Top Winger. Da wäre es in meinen Augen schon sinnvoller für das Geld einen Spieler zu holen, dessen Stammposition auch Rechtsaussen ist, wenn Pulisic geht. Wenn er bleibt, ist man so oder so bestens auf den Flügeln besetzt, wenn man bedenkt, dass Wolf ja auch noch da ist. Ganz abgesehen von Reus oder Philipp, die es ja auch gut auf aussen können.

Allerdings haben Hazard und Pulisic ein entscheidendes Detail gemeinsam, die Vertragslänge bis 2020. Kommt es bei denen bis zum Sommer zu keiner Vertragsverlängerung, so wird es aller Voraussicht nach zum Transfer kommen. Wenn der BVB dann Pulisic verliert und Hazard nur noch ein Jahr Vertrag hat, so wird man sich zwangsläufig mit ihm beschäftigen. Wäre dann nur die Frage ob der BVB für Hazard interessant wäre.

Sollte Dortmund ernsthaft an Hazard interessiert sein würde ich an Stelle von Eberl folgendes zu Zorc sagen. Wenn ihr ihn haben wollt entweder 50 bis 60 Mio € Ablöse oder dafür bekommen wir Sancho & Alcacar.

Lg EFODAMUS

Genau so sieht es aus. Zumal auch der FC Bayern auf der Position sehr genau den Markt, speziell innerhalb der Bundesliga beobachten wird. Sowohl Hazard als auch Pulisic könnten da Kandidaten sein - wenn letzterer z.B. nach München wechselt, wäre ein BVB-Interesse logisch und nachvollziehbar.

Fakt ist jedenfalls, dass Hazard maßgeblichen Anteil an der bisher starken Saison von M'Gladbach hat, im besten Alter und noch nicht am Ende seiner Entwicklung ist.

Kann mir sehr gut vorstellen das Hazard wechseln wird, aber bei allem was man bisher immer zwischen den Zeilen rausgehört hat glaube ich nicht an einen Wechsel innerhalb der Buli.

oder Zorc wartet einfach noch ein jahr und hat dann alle drei zusammen.

Ich behaupte, dass Hazard nicht ablösefrei wechseln wird. Er wird im Sommer verkauft oder der Vertrag wird noch vor Saisonende verlängert. So wie ich Hazard und Borussia einschätze, wird man auf den jeweils anderen zugehen, da man weiß, was man aneinander hat und was die eine Seite der anderen ermöglicht hat.

Eberl hat ja bei unseren Transfers nicht umsonst auch viel Wert auf den Charakter der Spieler gelegt, damit so Fälle wie bei euch mit Aubameyang oder v.a. Dembele bei uns nicht vorkommen.